С повсеместным распространением сети Интернет мы стали наблюдать удивительную картину. Все понимают, что так жить нельзя. Говорят об этом без умолку. С утра до вечера. Десятки тысяч сайтов и форумов кипят от возмущения. Все язвы и пороки нашего общества рассмотрены во всех возможных ракурсах. Предложено великое множество рецептов спасения. Но не происходит ровным счётом ничего! Ситуация не то что не улучшается, но становится всё хуже и хуже.
Почему так происходит? Словенский культуролог и социальный философ Славой Жижек объясняет этот феномен так:
“В старом анекдоте из не существующей ныне Германской Демократической Республики немецкий рабочий получает работу в Сибири; зная о том, что вся почта будет прочитываться цензорами, он говорит своим друзьям: “Давайте введем правила: если письмо, которое вы получите от меня, написано обычными синими чернилами, то в нем правда; если оно написано красными чернилами, то в нем ложь”. Через месяц его друзья получают первое письмо, написанное синими чернилами: “Здесь все замечательно: магазины — битком, еды — в изобилии, жилье — большое и хорошо отапливается, в кинотеатрах показывают западные фильмы, много красивых девчонок, готовых к делу; один недостаток — нет красных чернил”.
Структура здесь более тонкая, чем может показаться: хотя рабочий не может условленным заранее способом подать знак о том, что написанное им — неправда, он, тем не менее, достигает успеха в своем послании. Как? Вписывая ссылку на правила в зашифрованное послание в качестве одного из его элементов. Разумеется, мы сталкиваемся здесь с типичной проблемой самореференции: так как письмо написано синим, то в таком случае, не должно ли все его содержание быть истинным? Решение состоит в том, что сам факт отсутствия красных чернил служит знаком того, что письмо должно быть написано красными чернилами. Вся соль здесь в том, что это упоминание об отсутствии красных чернил создает эффект истины независимо от его буквальной истинности: даже если красные чернила были доступны, ложь о том, что их нет, была единственным способом донести истинное послание в этих особых условиях цензуры.
И разве это не является матрицей действительной критики идеологии не только в “тоталитарных” условиях цензуры, но и — возможно, даже больше — в более утонченных условиях цензуры либеральной? Первоначально согласившись с тем, что у него есть все свободы, которые только можно пожелать, он затем просто добавляет, что не хватает только одного — “красных чернил”: мы “чувствуем себя свободными”, потому что нам не хватает самого языка, чтобы артикулировать нашу несвободу.
Это отсутствие красных чернил означает, что сегодня все основные понятия, используемые нами для описания существующего конфликта, — “борьба с террором”, “демократия и свобода”, “права человека” и т.д. и т.п. — являются ложными понятиями, искажающими наше восприятие ситуации вместо того, чтобы позволить нам ее понять. В этом смысле сами наши “свободы” служат тому, чтобы скрывать и поддерживать нашу глубинную несвободу.
Сто лет назад, делая акцент на признании некоторых застывших догм как условии (требуемой) действительной свободы, Гилберт Кийт Честертон очень точно раскрыл антидемократический потенциал самого принципа свободы мысли: “Свободомыслие — лучшее средство против свободы. Освободите разум раба в самом современном стиле, и он останется рабом. Научите его сомневаться в том, хочет ли он свободы, — и он ее не захочет“.
Разве это не истинно по отношению к нашему “постмодернистскому” времени с его свободой к деконструированию, сомнению, дистанцированию от себя самого? Не следует забывать, что Честертон делает то же самое утверждение, что и Кант в своей работе “Что такое Просвещение?”: “Рассуждайте сколько угодно и о чем угодно, только повинуйтесь!“. Единственное различие состоит в том, что Честертон более последователен и растолковывает имплицитный парадокс кантианского рассуждения: свобода мысли не только не подрывает существующее общественное рабство, она непосредственно служит его опорой. Старый девиз — “Не рассуждай, повинуйся!”, на который реагирует Кант, приводит к обратным результатам: он действительно порождает восстание; единственный способ закрепить общественное рабство — свобода мысли. Честертон также достаточно последователен, чтобы озвучить лицевую сторону девиза Канта: борьба за свободу нуждается в отсылке к некоторой неоспоримой догме.
В классической сцене из эксцентричной голливудской комедии девушка спрашивает своего парня: “Ты хочешь на мне жениться?”. “Нет!”. “Хватит увиливать от вопроса! Отвечай прямо!”. В известном смысле эта логика справедлива в своей основе: единственный приемлемый прямой ответ для девушки — “Да!”, поэтому все остальное, включая прямое “Нет!”, считается уверткой.
В основе этой логики, конечно, лежит принудительный выбор: вы свободны принимать решения при условии, что вы делаете правильный выбор. Разве священник не опирается на этот же парадокс в споре с мирянином-скептиком? “Веруешь ли ты в Господа?” “Нет”. “Хватить увиливать от вопроса! Отвечай прямо!”. И опять, в глазах священника только прямой ответ должен доказать веру в бога: не занимая ясной симметричной позиции, атеистическое отрицание веры есть попытка избежать проблемы столкновения с божественным. И разве то же самое не происходит сегодня с выбором “демократия или фундаментализм”? Можно ли, на языке этого выбора, выбрать “фундаментализм”?”.
Март 28th, 2010 at 8:47
Всё правильно, но только намного изощрённее. В язык вводится целая группа слов которыми нельзя ничего выразить. Примеры: “неправительственная организация”, “социальная сфера”, “группа риска”, и пр. При всём желании с использованием этих слов ничего внятного сказать нельзя. И это - лищь малая толика этого хлама.
Март 28th, 2010 at 15:13
С одной стороны, разумный анализ. Горько, но это так. С другой стороны, вспоминается рассказ Тэффи. Как полковник-эмигрант в Париже рассуждает после собрания бывших белогвардейцев. Дескать, славно господа выступали, всё понятно объяснили - почему проиграли гражданскую войну. Только: “Ке фер? Фер-то ке?” (Что делать? Делать-то что?)
Март 29th, 2010 at 2:44
Господа фсб- язычники - масоны- иудеи, короче, авторы сайта.
Люди в России прекрасно понимают что делать. И знают, что этого не избежать. Кровь не хочется проливать раньше времени и безсмысленно. Все будет и скорее, чем многие думают. Но похожее сейчас происходит во всем мире не только у нас и такая же ситуация, например, в США, когда многие даже не знают, есть ли у них хотя бы три месяца. Поэтому пожелание автору - соберите больше информации и осмыслите происходящее более глобально. Тогда и подход будет более серьезный и ситуацию поймете лучше и донесете до читателя. Все серьезней, чем наш выбор между “демократией или фундаментализмом”. И если бы вы только представляли насколько!
Что делать? Готовиться к очень серьезному, предупредить остальных и поменьше болтать попусту. И не сеять ненависть среди народа ни под какими предлогами. А провокаторов жестко пресекать. Ну и конечно, помнить, что поиздеваться можно не только над попом, но и над муллой и раввином, ну и конечно, над волхвом! Или слабо? Можете только на безответных тявкать, а от сильных прячетесь в кусты?
Еще небольшой совет - не намекайте, не подводите к мысли, а говорите прямо. Сейчас многие думать не умеют и лучше понимают простую речь.
Март 29th, 2010 at 14:58
а вы сами прямо скажите, Алёна, что вы имеете в виду???
Март 29th, 2010 at 20:03
Алена просто час назад посмотрела фильм “Дух времени” или 2012.
Март 31st, 2010 at 0:50
Гуманитариев надо бы посечь на конюшне. В старину барин так учил жизни. Чтобы мозги заработали.
При планировании любого разумного дела составляются: программа и методика. В программе говорится о том, ЧТО будем делать. В методике КАК будем делать. При нацеленности на уровень народного понимания задач - программа и методика должны быть краткими. Словесный понос гуманитариев не приветствуется. Вот когда вместо обличений пассивности народа и нудного копания в тонкостях причин поражения начнётся выковывание программы и методики действий - тогда сайт будем работать для пользы народной. Только тогда!
Март 31st, 2010 at 20:59
Валентину.
Писать на сайте программу - это также неадекватно, как в метро вслух зачитывать какое-нибудь воззвание к жителям России. В интернете надо заниматься именно гуманитарщиной. Ни один здоровый человек ничего в сети планировать не собирается, тем более - “разумное дело”.
Март 31st, 2010 at 21:01
Что касается Алёны, так её в детском саду не докормили, надо было вечером сказать маме конфеты купить. Кроме того, лучше бы в кино пошла. Можно пивка попить…
Апрель 1st, 2010 at 19:21
Не совсем точно я выразился в предыдущем комменте, КАЮСЬ. Второпях потому что. Имелась в виду программа и методика - не сегодняшних действий русских националистов. При оккупационном правительстве нужно быть осторожным. Имел в виду - программу и методику построения Русского национального государства. Иначе трудно привлекать сторонников. Чего мы строить собираемся, это же надо объяснить.
Если недолго думать, то устроило бы КРАТКОЕ изложение взглядов по простому плану:
1. Способы формирования властных структур и системы общественного контроля за ними.
2. Основы организации:
- производства (промышленность и с.х-во);
- армии, спецслужб и с-мы поддержания общественного порядка;
- образования и науки;
- социального обеспечения (медицины, в первую очередь);
- информационного обеспечения общества (сегодня мы имеем СМП - средства массовой пропаганды).
Май 1st, 2010 at 21:00
Создавать структуру
Призывы «России – Русскую власть!» звучат практически на всех патриотических митингах и собраниях. Множество патриотических организаций и сайтов. Все призывают к объединению. Но каждый хочет объединить под себя. В результате мы разрознены и терпим поражение. Как это сделать? Объединиться в официальную общероссийскую организацию с официальной регистрацией власти не зарегистрируют. Но можно создать готовую параллельную структуру этой самой власти, начиная с низу. Например, для Москвы: 1. Москва. 2. Округа, 3. Районы. Вот в эти структуры надо заполнить активистам протестного движения, для чего нужно только написать личное желание участвовать в этом процессе и заполнить анкету. На некоторых патриотических сайтах есть подобные предложения. Их надо раскрутить и кто будет первым в своем районе и округе, тот станет координатором в своем районе, округе и Моссовете. При появлении вторых и так далее участников в округе или районе, они определяют, кто из них руководитель, координатор. Всё делать на личном доверии. У кого есть какие предложения – надо разослать по своим адресам для обсуждения. Если есть сайт, который мог бы стать организационным (можно не один), то надо его предложить.
В РФ в 1993 году были незаконно разогнаны Советы. Наша задача – их восстановить в виде «Советов народных представителей» согласно Конституции Ст. 32 п.1 “Граждане РФ имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей”.
1. Московский Совет Народных представителей – 10 человек – по 1 от каждого округа
2. Окружные Советы НП – 10 Окружных Советов по 1 представителю от районов округа.
3. Районные советы НП – 124 Совета каждый по численности равны числу муниципальных депутатов в районе.
Основной задачей такой структуры является координация протестных движений, создание информационной системы и подготовка к муниципальным выборам. А то подходят выборы и каждый в одиночку пытается пройти. Есть различные объединения граждан по интересам, но их лидеры не хотят идти на взаимодействие с другими организациями. Из рядовых активистов этих организаций можно начать формирование Советов народных представителей всех уровней. Каждый заявивший себя координатором становится членом всех структур, где есть свободные места – в Моссовете, округе, районе, микрорайоне, многоквартирном доме. При появлении второго члена вопрос о координаторе можно передать ему. Только объединив силы, можно воздействовать на власть.
Из активистов различных организаций надо формировать соответствующие комиссии, комитеты при Советах, то есть как в обычной властной структуре. Посылать требования к депутатам по принятию соответствующих постановлений. То есть оказывать давление на чиновников.
Параллельно необходимо брать власть в своем доме, войдя в состав Домкома. Из представителей соседних Домкомов формировать совет двора или микрорайона для совместной защиты своих прав. Это будет занимать столько времени, на сколько будет желания, так как всё делается на общественных началах – не брать на себя никакой нежелательной ответственности. Главное – занять должность, чтобы при необходимости выступать не от себя, а от имени жителей дома, двора, микрорайона…
Для формирования районых Советов есть все законные основания. Нами даже зарегистрирован в МинЮсте оргкомитет по формированию Всероссийского Совета Народных Представителей. Я уполномочен от его имени формировать первичные Советы народных представителей на уровне муниципалитетов.
Кто нам мешает организоваться по месту своего жительства для формирования народных органов власти? Наше рабское самосознание быдла - мы никто, от нас ничего не зависит. Хотя все зависит от каждого из нас. Если, конечно, мы не быдло.
Май 5th, 2010 at 5:12
На многих патриотических сайтах сидят не патриотические люди! И многие патриотические (националистические) организации возглавляют тоже не совсем патриоты. Большинство из них направлены на нейтрализацию просыпающихся масс. На дезорганизацию и превращению реальных дел на созидание нашего отечества, в болтовню, или распыление сил на всякую ерунду! Будьте бдительны! Не спи товарищ!
Народовластие – идея в принципе не плохая – но не действенная без стержня!